英国大多数农民在公投中投票支持脱欧。这一结果或许令人惊讶，因为该行业从共同农业政策 (CAP) 获得约 30 亿英镑的补贴，但其 GDP 仅占 0.7%。在所有既得利益者中，英国农民因脱欧而遭受的损失比几乎任何其他行业都要大。
从公共利益的角度来看，这样做有很多好处。CAP 支付大部分补贴作为土地所有权的报酬（称为支柱 I）。支柱 I 补贴的经济效应是显而易见的：每公顷收入的增加会提高每公顷的价格。土地价格将补贴资本化，从而设置进入壁垒。因此，面对 CAP 本身设置的障碍，CAP 现在还设立了一个基金来帮助年轻农民进入该行业。其余补贴用于农村发展和环境计划（称为支柱 II）。这些计划通常设计不当。
很难制定出比共同农业政策更糟糕的英国农业政策，除非直接恢复补贴生产，而这种补贴政策造成了过去臭名昭著的葡萄酒湖和黄油山。
由于英国脱欧，改革方案有多种选择。除了恢复原样外，第一种选择是将部分补贴从土地所有权转移到环境支出上，即将平衡从支柱一转移到支柱二。
第二种方案更为激进，即转向用公共资金购买公共产品的系统。第二种方案符合经济效率标准：首先要确定市场失灵，然后使用税收和补贴相结合的方法来解决这些问题。市场无法单独提供的公共产品大多是环境产品，主要集中在高地的小农场，但并非全部。因此，幸运的是，它将直接向较贫穷和边缘化的农民提供补贴，而不是向大型生产者提供补贴。这可能与政府在宣言中承诺的 25 年环境计划相结 游戏数据 合，以确保下一代继承更好的环境。
农业游说团体抵制这一更为激进的选择，至少有三个原因：他们将因土地价格而遭受资本损失；他们将面临相当大的国际竞争；而且变化的速度将是颠覆性的。