象一下，你站在悬崖边。各种力量在推着你的后背，咬着你的脚跟，迫使你踏入一个未知的空间。一条细长的绳索在你面前延伸，没有明显的尽头，似乎是你唯一的救生索。什么也不做，站着不动不是一个选择。你抬起左脚，小心翼翼地走出去……
如此戏剧性的散文很少与政治研究联系在一起，但我觉得，被迫走钢丝的想法在目前却出奇地合适。在过去的三个星期里，我游历了西欧，参与了关于政治科学未来的辩论和讨论，似乎从曼彻斯特到米兰，从布拉格到波尔图，政治科学学科正处于其历史上一个独特的新阶段的风口浪尖。
为简单起见，我们将其称为“影响阶段”，并将其定义为通过施加外部要求来证明学术研究在演讲厅和研讨室之外的相关性和直接影响。我最近的旅行表明，尽管“影响阶段”在英国出现得非常迅速和积极，但它正在成为许多国家的一个关键问题——尽管它的形式更温和、工具性更低、“影响较小”。此外，这些国家都很清楚，英国在历史上曾是新公共管理启发的高等教育改革的试验场，这种改革经常波及全球。
正如一位与会者向我所说，“影响”似乎已成为政治科学的主导范式和挑战，在这方面她可能是对的。这是一个勇敢的新世界，政治科学——以及所有的社会科学——正在被推动、推进和推进。
然而，质疑那些关于学者及其象牙塔的无益论点毫无意义。如今，许多学者能有办公室就很幸运了，而且政治学的许多分支领域一直根深蒂固，在学术界之外也清晰可见。但政治学的悲剧——套用大卫·里奇 1984 年出版的一本非常出色的书的 所有者数据 标题——是，该学科的大部分学科确实走上了现在所谓的“无关紧要之路”，其基础是“科学化”、“专业化”、“中立性”和“客观性”等概念，导致政治学虚假去政治化。政治学不仅变得无法为公众所接受，而且其研究的社会相关性也不清楚。
但现在公众要求对两个问题给出透明和清晰的答案 —— （1）“接受公共资助的政治科学家究竟是做什么的？” 和 （2）“他们所做的事情为什么重要？”
现在，我已经听到足够多的“资深教授”对公众敢于提出此类问题的大胆行为嗤之以鼻，但他们确实在提出这些问题。我们做什么以及为什么这样做很重要，这些问题已经凝聚在一起，形成了这个新的“影响阶段”。那么，如何将这个“影响阶段”概念化并理解为学科议程的一部分呢？我最近的讨论提供了至少三种回应。