上周我们报道了巴拿马文件的基本情况。泄露给媒体的文件包含数TB的数据。重点关注的是富人拥有的用于隐藏资金和逃税的空壳公司。这些文件之所以引起关注，主要是因为几位高层政客受到了影响。
在今天的文章中，我们想看看有史以来最大泄密事件的细节。人们关注的焦点是那些被泄露数据的记者。总的来说，巴拿马文件是由世界各地约 400 名记者编写的。在德国媒体中，《南德意志报》占据主导地位。
无需执法文件
不少外界人士怀疑，这些数据已经被转发给各国税务调查机构。但事实却并非如此。记者们决定采取不同的方法。他们只是准备数据并报告。但他们没有发布任何文件。
有些人可能会对此感到愤怒，因为这给人留下了执 RCS 数据土耳其 法将变得更加困难的印象。事实上，情况恰恰相反。从多个方面来看，记者们做的事情完全正确。
支持执法
在许多国家，未经事先官方授权，调查人员获得的文件不得用于司法用途。一个很典型的例子就是美国。从电影和电视剧中我们可以看到，泄露的文件可以被排除在证据程序之外。因此，记者们只是提供了线索，让调查人员可以开始自己的搜索，这是正确的决定。
护理人员的隐私
此外，记者必须小心，不要侵犯受影响者的个人权利——他们可能会因此受到起诉。毕竟个人权利是载入基本法的。 《联邦数据保护法》再次提供了行动框架。一旦涉及到发布个人数据，事情就变得至关重要。特别是因为个人数据不仅包括姓名或出生地，而且最终包括“所有说明参考人或可与其相关联的信息”——其法律依据是《联邦数据保护法》（BDSG）第 3 节第 1 款。
另一方面，德国的新闻自由却因媒体特权而得到加强。受影响的人不能对记者采取不受限制的行动。 《基本法》第五条第一款第二句规定：“为新闻出版和新闻编辑目的……”媒体在很大程度上不受数据保护法规的约束。
因此，参考人士和记者的利益直接冲突。联邦法院和联邦宪法法院已经不得不处理这一冲突。然而，他们的判断被认为是复杂的，并且不能总是用一般的术语来解释。相反，必须对每个案件进行单独审查，以确定相关人员的哪些领域（例如私人领域）受到影响，以及报告对公众的重要性。