在 Nesta，我们已投资影响力近十年。在此期间，我们制定并调整了我们在寻找投资机会时如何衡量影响力的思维。
早在 2011 年，当我们首次开始从基金中进行投资时，我们的出发点是寻找可扩展的商业模式，以创造我们所谓的直接影响。也就是说，相关产品或服务（干预措施）与其预期受益的人（受益人，使用一个不完美但有用的术语）之间存在直接接触点。在我们的投资组合中，Sumdog 是直接影响的一个很好的例子：Sumdog 提供了一个游戏化的在线数学平台（干预措施），供学童使用，希望他们的数学技能因此得到提高。
从这种方法开始，我们学到的一件事是，创造改变的机会并不总是那么容易，而具有直接影响的模式只占潜在影响投资机会的一部分。还有很多其他鼓舞人心、令人兴奋的企业可以说创造了积极的影响，但这是间接影响。我们进行了一些朝这个方向发展的投资。Arbor 是我们投资的公司之一，它为学校提供管理信息系统 (MIS)。MIS 被教师和管理人员使用，最终使他们能够比以前做得更好，从而为学校的学生提供更好的教育。这是一个间接影响的例子——最终的受益者，即学生，只是感受到影响，因为他们的老师，多亏了 Arbor，可以改变他们工作方式的某些方面。
然而，有很多投资机会对我们很有吸引力，但其影 中国电话号码数据 响却更加间接或难以界定。本博客提出了一些想法，以推动这一对话向前迈进。
这为什么重要？
对于我们的团队和 Nesta 来说，我们希望确保充分利用我们拥有的资本。我们不想在影响力标准上过于严格，以免错失产生巨大但不太容易证明的改变的机会，但我们也不想将标准放得太宽，以致一切都算数。
其影响远远超出了 Nesta 的范畴：这关乎“影响力洗白”的风险。更广泛的影响力投资行业非常清楚这一风险。如果我们对“影响力”一词的含义不明确、不准确，那么这个不断增长的市场将只会被那些使用这种语言却没有为他们的主张提供任何实质性支持的人所淹没。
目标图
我们想出了一个简单的方法来直观地展示直接影响和间接影响之间的差异。
图表显示了公司活动如何直接影响受益人。
图表的中心是公司的活动。第一圈外环代表 A 组——直接与公司的产品或服务互动并因此做出不同行为的人。第二圈外环代表 B 组——受 A 组行为变化影响的人。
因此，作为直接撞击的一个例子，Sumdog 的撞击仅用第一个环来表示。
Nesta Impact Investments 投资的 Sumdog 如何影响儿童
相比之下，对于 Arbor，我们需要两个环：
Nesta Impact Investments 投资的 Arbor 如何影响儿童
至关重要的是，该图表告诉了我们一些有关影响力测量的信息：收集的指标距离中心越远，噪声就越大，可靠性就越低。
这并不是说 Sumdog 很容易就能找到证据证明其产品是有效的——这总是很有挑战性的。但对于 Sumdog 来说，调查这个问题比 Arbor 将其 MIS 的使用与学校学生的成绩联系起来要简单得多。虽然可以想象 Arbor 可以对学校的教学质量产生很大的影响，从而改善学生的体验，但影响学生体验的因素还有很多，因此很难将改善 MIS 的效果单独列出来。但我们投资的原因——我们希望通过这项投资实现的“影响回报”——最终是为了改善学生的教育。值得注意的是，现有的研究，如果是可靠的，并且是由信誉良好的组织进行的，那么在思考这些问题时，它们就是一个有效的信息来源。在 Arbor 的案例中，我们审查了有关教师工作量问题的证据，以及让教师获得更高质量数据的有效性，以帮助我们了解他们实现预期影响的可能性。
因此，目标图有助于我们表示投资组合中影响类型的差异。但它也有助于我们明确理解间接影响所带来的挑战。换句话说，当没有明确的受益群体时，它为我们提供了一种构建影响思维的方法。