威斯敏斯特宫修复与更新（R&R）的最新进展推动了该计划的进展，但有一个重要问题仍不清楚：公众参与。
目前的计划表明，将花费数十亿公共资金，最终议会将与现在大体相同。如果修复和重建项目的核心不是公众参与，那么该项目可能会加剧公众对议会程序的不满，并可能被视为公民与其代表之间差距扩大的又一个例子。
政府对审查《国会大厦（修复和更新）法案》草案的联合委员会的回应、法案本身的公布以及对北方地产计划（NEP）的公众咨询的启动，都无助于缓解这些担忧。政府的回应拒绝了联合委员会的核心建议，即在立法中插入与公众参与有关的法定义务，以确保“公众参与和理解议会”。同一天发布的 NEP 公众咨询报告提出了下议院临时分流厅的提议，该分流厅几乎与原版一模一样。此外，咨询似乎掩盖了分流厅本身的重要作用，而是将重点放在更广泛的整修上。
到目前为止，R&R 和 NEP 陷入了强调“修复”和 英国海外华人数据 保护历史神圣性的诱惑，而不是提倡关注“复兴”，展望未来并承认社会在多样性和期望方面发生了怎样的变化。
部分挑战在于，民选政客历来不愿让公众认为他们在“中饱私囊”，他们宁愿采取更安静的“修补”方式，也不愿与持怀疑态度的公众讨论维持议会所需的财政成本。然而，如果政客们不采取任何有意义的措施让人们参与如此大规模的修复项目，则可能会产生更大的成本风险。
到目前为止，R&R 陷入了强调“修复”和保护历史神圣性的诱惑，而不是提倡关注“复兴”
丘吉尔曾说过一句名言：“我们塑造了建筑，而后建筑又塑造了我们。”因此，R&R 提供了一个重要的机会来探讨建筑和建筑文化，而这栋建筑——当然是在丘吉尔时代——旨在传达一种对抗性、疏远性和传统的男性化“做”政治的方式。未能认识到“更新”对 R&R 的重要性，就意味着未能与公众就民主的未来进行交流，也未能向其服务的人民开放议会进程。
研究表明，积极主动的公众参与大型复杂基础设施项目更有可能取得成功。这就是为什么政府研究所在 2018 年发布了《如何改变英国的基础设施决策》报告，建议政府为基础设施项目设立公众参与委员会，因为这将是“一种极具成本效益的方式，让当地社区有真正的机会来影响基础设施决策”。
北方庄园的“公众咨询”相当于一个封闭的评论箱和一个电话号码——真正参与建立信任并让人们参与 R&R 的努力会是什么样子？这里我们借鉴了最近最好的民主创新和预见方法，提供了一些选择。
众包想法和经验
一种选择是利用数字平台进行众包，这是世界各国政府日益采用的方法，特别适合在受众明确的情况下收集知识。与议会工作人员接触将是一个很好的开端，事实上，2019 年 3 月的报告建议，在 R&R 项目的整个生命周期中，与议会工作人员进行磋商是一项义务，如果赞助机构未能做到这一点，它将“未能完成其最基本和最必要的任务之一”。
就英国议会而言，全国各地有多个工会、慈善机构、利益集团（例如围绕工作场所平等的利益集团）或工作人员（从保安、清洁工和餐饮服务商到专责委员会参与人员），他们将拥有关于如何更好地根据他们的需求设计空间的有用知识，从可达性到远程工作选项。尽管议会大楼周围已经放置了“实体”创意箱，但显然有机会利用数字技术来扩大搜索相关想法和经验的范围和效率。