America Data Set

尤其是法国，以及安全理事会其他几个常任理事国，在谈判过程中都认为，至少对于战争罪和危害人类罪，法院行使管辖权必须获得被控犯罪人国籍国的同意，除非安理会显然已将某种情况提交法院。罗马外交会议结束前不久，作为政治妥协的一部分，各方商定了《罗马规约》第 124 条至今仍可找到的条款，如上所述，该条款授权一国在《罗马规约》对该国生效之日起七年内，阻止法院对有关国家行使与战争罪有关的属人或属地管辖权。

就乌克兰所谓的第 124 条声明而言，至关重要的是，鉴于其措辞，这种声明至少乍一看可能只限于法院行使属人管辖权（即移交乌克兰国民的案件），同时不会对法院的属地管辖权产生任何影响（即移交在乌克兰领土上犯下战争罪的俄罗斯国民的案件）。这个问题以及设想中的乌克兰第 124 条声明的属时效力将是今后要考虑的问题。然而，人们必须首先考虑即将删除《罗马规约》第 124 条的问题。



从一开始，鉴于《罗马规约》第 124 条的争议性，该条就必须经 亚美尼亚资源 过强制性审查程序。这导致了《罗马规约》修正案的通过，该 修正案于 2015 年 11 月 26 日在第十四届缔约国大会第 11 次全体会议上以协商一致方式通过。根据《罗马规约》第 121 条第 4 款，删除第 124 条只有在得到目前 124 个缔约国中的 7/8（以及乌克兰本身已批准《罗马规约》的第 125 个）批准后才会生效。因此，该修正案需要 109 个国家批准；但迄今为止，只有 23 个缔约国批准了该修正案。更重要的是，在通过删除第 124 条的修正案后，三个批准《罗马规约》的国家中没有一个批准该修正案。 《罗马规约》第124条规定，亚美尼亚、萨尔瓦多和基里巴斯也已同时批准了该议定书，而且也不能指望乌克兰也会这样做。

因此，《罗马规约》第 124 条在可预见的未来被删除的可能性至少可以说很小，如果有的话。尽管如此，鉴于过去只有法国和哥伦比亚运用过第 124 条，而且它们根据第 124 条作出的声明均已失效，有人认为，至少事实上《罗马规约》第 124 条已失去大部分（如果不是全部）相关性（但请参阅 Zimmerman n此处，第 517 页，了解更为细致入微的观点）。现在看来乌克兰很有可能运用《罗马规约》第 124 条，这一事实本身就证实了其持续的相关性。事实上，对于考虑加入《罗马规约》并且当时是正在进行的（非国际性或国际性）武装冲突当事方的国家，例如加入时的哥伦比亚和现在运用第 124 条的乌克兰， 124《罗马规约》甚至可能成为克服国内反对加入《罗马规约》的必要政治条件。