顿涅茨克人民共和国刑法第 430 条对雇佣兵的定义似乎不如上述条约规定严格（“雇佣兵是指为获取物质报酬而采取行动的人，不是参与武装冲突或敌对行动的国家的公民，不在其领土上永久居住，也不是被派去执行公务的人”——谷歌翻译）。然而，即使根据顿涅茨克人民共和国刑法，仅凭公民身份/居住要求似乎也会将被告排除在外。无论如何，当然，顿涅茨克分离主义者如何定义“雇佣兵”与本案被告根据国际法享有的战俘身份无关。
对他们身份的唯一而是抓捕部队的身份以及他们被关押的武装冲突的相关性质。关于阿斯林和皮纳被捕和审判的大多数报道都表明，他们向俄罗斯军队投降并被俄罗斯军队抓获（见，例如，这里、这里、这里、这里和这里（后一份报告提到他们“与俄罗斯指挥官谈判 [投降]”））。他们被俄罗斯拘留的说法也得到了报道的支持，在他们被囚禁的初期，他们被带到俄罗斯国家电视台并在俄罗斯士兵面前被拍摄（见，例如，这里和这里）。假设他们确实是被俄罗斯军队俘虏的，那么他们的被捕就属于俄罗斯和乌克兰之间国际武装冲突的范畴，而《日内瓦第三公约》适用于该冲突。因此，他们将直接享有战斗人员和战俘身份。这种地位不能通过将 玻利维亚资源 其转移给非国家行为者而被剥夺（事实上，这种转移本身就违反了《日内瓦第三公约》第 12 条）。
然而，如果阿斯林和平纳是被顿涅茨克的分离主义武装抓获的，分析起来就复杂得多。在这种情况下，有人可能会说，他们是在乌克兰与东部分离主义武装之间发生的单独非国际性武装冲突中被抓获的（因此属于日内瓦公约共同第 3 条而不是共同第 2 条的范围）。鉴于非国际性武装冲突法中不存在战俘身份，因此有人认为，阿斯林和平纳不会拥有该身份，因为他们不会落入敌人（俄罗斯）手中。（但他们的战斗人员身份和战斗人员豁免权仍适用于他们在与俄罗斯的国际武装冲突中的行为。）
当然，这样的结果将增加许多实践中的例子，在这些实践中，平行的国际性和非国际性武装冲突之间的正式划分往往会导致武断的结果。但这种结果也可能受到更形式主义的质疑。首先，人们可能会质疑乌克兰政府与顿涅茨克和卢甘斯克分离主义分子之间的战斗构成单独的非国际性武装冲突的前提。要做到这一点，就必须证明俄罗斯对分离主义分子的支持和协调达到了使冲突国际化所需的水平（关于冲突国际化的不同方式和所需的相关门槛，请参阅Kubo Mačák的出色研究）。