现场问答：2025 年人工智能的未来。关注人工智能专家 Patrick Klerks 于 2 月 6 日举办的免费网络研讨会
专栏——上个月我在nu.nl上看到一则新闻时，一个老木马又出现了：版权。关于版权我应该怎么想？在相关文章中，欧盟希望对谷歌征收一种链接税，以显示来自新闻网站的新闻内容。因为“出版业的可持续性（……）将受到威胁。”
除了我非常支持可持续出版业这一事实之外，在我看来，这似乎是另一个试图防止经济中断的典型案例。是的，谷歌（以及整个互联网）正在压低出版业的发行量。但出版商不应试图以保护主义的方式维持生计，而应尝试寻找不同的收入模式。或者我们是否很快也会让 Google 纳税，因为我们必须让 NOS Journaal 的 Jeroen Overbeek 继续发言，而 15 年后就没有人会再在电视上看新闻了？
为什么文本可以受到版权保护？
为什么？
但这是放在一边的，因为我实际上想谈谈其他事情，并向弗兰克的池塘扔一块非常大的石头：为什么文本可以受版权保护？某人按一定顺序放置一定数量的单词，这一事实是否会使某人成为该单词集合的“所有者”？
“这样的记者在文章上投入了大量的时间，也应该得到报酬”，这是这次讨论中很快出现的一个论点。是的，我知道。我也在这里写一篇文章，这需要相当长的时间。但这不是一个论点，不是吗？毕竟，一个做了一把椅子的木匠如果想赚钱，就必须每次都制作一件新家具。每次你坐在他的座位上，他都不会得到报酬。
如果这位记者想用自己的辛勤工作来 香港 WhatsApp 支付租金，他也许应该选择一种不同于在报纸上发表言论的收入模式。例如，想想Blende或 Frankwatching 本身，但我也可以想象其他形式。
“您不希望您网站上的文本被另一个网站复制，是吗？”然后是下一个参数。不，如果这会导致欺骗，我真的不希望这样。我们的网站包含我们尽力而为的文本。如果这些被其他人用来暗示他们是基斯，那么我们肯定会抗议。但如果我们的文本用于其他目的，只要注明来源，每个人都非常欢迎。我们自己也做，看照片。
然而，哲学问题仍然存在：你想到的东西如何成为你的财产？这个问题可能不仅仅是文字。
今年秋天，我的画家为我的房子设计了一种合适的绿色。如果街道上的其他人也涂上相同的绿色，现在他们是否需要付费？不，每个人都会说。但如果同一位画家发明了一种可以使油漆的使用寿命更长的化学物质，他/她可以获得专利（一种版权）。那么这样一罐油漆卖了大家都要付给他（一部分）。是的，我们认为这是正确的。
显然你也可以讨论绘画、软件、照片、音乐、医学等等。对于这些领域的专业人士来说，其他收入模式也是可以想象的。