我们能做什么

[rakibhasanbd4723]

如果 T-Mobile 只是按正常费率收费，然后他们恰好有这样的说法：“哦，顺便说一句，你可以免费获得这一小部分网络服务”，那么没有人会对此抱怨。这并不是特别糟糕。但它确实违反了网络中立原则，这是一个非常危险的下坡路，会把我们带入这样一个世界，对很多人来说，这是一个非常痛苦的世界。这就是为什么我们愿意做出牺牲，说：“嘿，我们不想允许这种行为，因为它违反了网络中立原则和法律。”

访问或速度需要付出代价— 广告数据库 —第三件几乎肯定会发生的事情是会有回报。双方都会有回报。作为消费者，你必须向 ISP 支付更多费用，才能以现在的方式访问网络；而作为网站，为了接触那些可能负担不起或不愿意支付更多费用的消费者，你必须向 ISP 支付费用才能获得完全访问权限。
有什么风险？

比以往任何时候都高...为什么风险这么高？事实证明，新一届美国政府基本上以非常激进的方式反对网络中立。
新任 FCC 主席阿吉特·派一直在努力反对这一政策。仅在过去几天，他就发表了一系列声明。他实际上推翻了几年前的一些裁决，这些裁决要求小型 ISP 公开他们的网络中立做法，而这些裁决已被推翻。他基本上是在所谓的自由市场和竞争市场的幌子下提出这一论点。我认为这完全是误称。
这为每个人创造了一个真正平等的市场。虽然这有些限制，但我认为最有趣的事情之一是，对于大多数美国选民来说，这是一个非政治问题，或者至少不是一个政治化的问题。事实上，盖洛普民意调查显示，81% 的民主党人表示他们支持网络中立，而共和党人中支持网络中立的比例更高，达到 85%。*因此，实际上，美国几乎绝大多数选民都认为这应该成为国家法律。

国会和联邦通信委员会之所以反对这一做法，是因为这些大型互联网服务提供商资金雄厚，他们花费大量资金进行游说，试图影响政治。对于美国以外的人，我知道这听起来应该是非法的。但在我们国家却不是这样。我知道在大多数民主国家这都是非法的，但这在某种程度上是美国民主的运作方式。

*编者注：此项民意调查由特拉华大学进行。