6.) “数字人文”的研究和工作领域拥有一个非常活跃的活动家社区，他们在 DH 协会和传统专业协会中组织工作组，并组成俱乐部或更松散的团体。对于德语地区，这些包括德国历史学家协会的数字历史工作组、数字艺术史工作组、文献和编辑研究所（IDE）、慕尼黑的数字人文工作组 和柏林的 DH-Stammtisch。暑期学校[7]和现已建立的以THATCamp (人文与技术营) 为系列名称的“非会议”往往有助于传播数字人文学科。“全球展望 DH”、各种 DH 宣言或当地传播研讨会等举措也是传达 DH 内容和精髓的典型尝试。 [8]
7.) DH 的研究和项目导向还体现在明确的 DH能力中心是机构巩固的最重要催化剂之一。除了位于伦敦、维多利亚或林肯的国际知名中心外，在德语区，特别值得一提的是位于特里尔的能力中心、位于格拉茨的 ZIMIG、位于哥廷根的 GCDH 和位于科隆的 CCeH。 BBAW 的 TELOTA 小组也可谓是事实上的 DH 中心。最近成立的机构包括巴塞尔（数字人文实验室）、图宾根（电子科学中心）和纽伦堡-埃尔朗根（数字人文和社会科学跨学科中心）；其他中心已宣布成立或正在筹建中。[9]在其他地方，在明确的制度化层面之下，存在着以中心形式出现的更为松散的组织形式。[10]
8.)一个学科的专业化程度很容易从专门的职位或招聘广告中看出来。虽然在临时项目人员层面寻找“数字人文”专家早已是常见的做法，但专业化现在也反映在更广泛的教授化上。近年来，除了科隆、格拉茨、维尔茨堡、特里尔和达姆施塔特的教授职位外，帕绍、伯尔尼、莱比锡、卢森堡、巴塞尔、哥廷根和斯图加特的教授职位也有所空缺或正在招聘。这里还可以观察到，除了“X学科加数字人文”教席之外，越来越多的教席拥有纯粹的“数字人文”名称。当能力中心转变为大学机构时，教授职位的设立也伴随并加强了 DH 的机构巩固。
9.）教授职位也是数字人文学科培训项目发展的重要组成部分。除了前面提到的暑期学校、单独的课程或其他学位课程的模块外，现在全球有大约 100 个学士和硕士级别的课程可以分配到 DH 领域。[11]虽然明确命名为“数字人文”的学位课程数量还比较可控，但也在稳步增加。
10.) 某个主题的经典化涉及以概述、介绍和手册的形式对已达到的知识水平进行自我保证和维护，例如，这些内容直接用于基础入门课程。[12]对自己传统与历史的认识，从而对自己史学的认识，也有助于学科的建立。[13]因此，数字人文学科的起源可以追溯到 20 世纪 40 年代，并在 20 世纪 60 年代至 80 年代迈出了重要的发展步伐，直到 20 世纪 90 年代，随着互联网范式的实施，给了它决定性的推动。
11.) 从非社会学的角度看，可以说，一门新学科是由其自身的研究领域来定义的，该领域与现有的邻近学科有足够的区别。之后，一门学科就会通过它自身的定义而被创造出来。在数字人文领域，每一位 DH 专家至少都有自己的一个定义，这在某种程度上是一项运动。除其他事项外，它是参加“DH 日”的先决条件，也是许多文章和单独选集的主题。[14]
12.) 2013年和2014年似乎标志着该学科建立的又一个高峰。大众媒体，尤其是报纸文章和广播节目中从未有如此多关于数字人文的讨论。这意味着 DH 也为更广泛的公众（对科学话题感兴趣的人）和研究政策制定者所熟知。
13.)获得最终认可证据的专业分类之路似乎要长得多。图书馆的学科部门、图书馆藏书重点、DFG学科分类系统和其他学科列表将进一步表明其作为独立学科的认知。然而，对于新的、较小的学科来说，纳入这样的系统并不容易，而且可能需要一些时间。
此清单粗略概述了 2014 年数字人文学科的发展现状。 DH 似乎是一个完全发育且独立的主体。毫无疑问，我们在这里处理的是一门独立的学科。然而，事情似乎并没有那么简单，因为这个学科有其特殊性。作为一门“桥梁学科”，它本质上是跨学科的，同时又包含许多更专业的形式，它不仅在与其他学科的区别上定义自己，而且在对其他学科的定位上定义自己。尽管如上所述进行了合并和制度化，但许多描述和定义都提到了“研究领域”或“研究领域”，而不是学科。[15]
这也应该是正常发展过程的一部分。新学科通过关注特定的新研究问题而出现。他们最初在现有学科的框架内开展工作，也许还在其边缘领域和交叉领域，然后他们将其主题定义为现有的、独立的、已建立的学科不再充分涵盖的东西。学科源于专业运动，并从其他学科中发展出来，最终导致学科格局的分化。这也允许为 DH 形成一个相当抽象的定义：
数字人文学科从双重意义上处理超越邻近单个学科的问题。一方面，它们涉及的问题同样适用于许多学科；另一方面，他们关注的是邻近学科未涉及的问题，因为在他们看来，这些问题太具体，或者需要邻近学科未包含的技能。
数字人文学科主要由其定位和与其他学科的关系来定义。首先， 它们明显站在巴哈马电报数据 人文学科与计算机科学之间。它们从根本上影响了整个人类学科，但由于历史原因，它们有着不同的根源和焦点。在研究该领域的历史时，“数字语言学”和图书馆与信息科学或文化遗产领域（BAM 或 GLAM）的数字化领域[16]历来是主要关注点。另一方面，计算语言学、计算考古学或考古信息学等领域早已发展成为很大程度上独立的研究分支。自 20 世纪 80 年代以来，计算语言学几乎已经具备了独立学科的特征，拥有大量的教授席位和学习项目。最新发展之一是传统学科正在转换为数字化方法和工具，以开发也可以分配给数字人文学科的特殊领域。此类交叉领域的例子有›数字历史‹或›数字艺术史‹。[17]
与其他桥接或界面学科一样，数字人文学科的地位可以有多种确定方式，也可以根据其位置进行本地化。一方面，它们可以被理解为一门独立的学科——尤其是通过专门的教授席位和学习计划——但它们也构成了其他学科的一个领域。那么可以说，数字人文活动（例如涵盖相应研究的方法和技术方面）是现有学科的一部分。同时，它们保证了传统学科按照当前日益数字化的信息提供和信息处理的认识论条件进行转变。从这个意义上来说，DH 可以被描述为一个尺度：一端可以是有关学科中通用工具的使用（低端 DH），另一端可以是有关特定的新工具和方法的开发（高端 DH）及其理论反映。[18] 同时，DH涵盖的范围很广，既体现在其他学科之中，又填补了学科之间的空白 ，从而决定了其作为一门独立学科的地位。整个 DH 领域可以定义为一方面人文学科向应用计算机科学和信息科学的转变，另一方面计算机科学向人文学科的转变。