然而，化石燃料仍然是许多国家的主要能源，并且仍然受到政府的大力支持。各国政府为化石燃料的生产和消费提供了大量的财政支持，经合组织估计，2020 年化石燃料补贴将达到 3510 亿美元。尽管一些国家的燃煤发电已经消亡，但“煤炭之王”的地位尚未消亡。
正是在这样的背景下，格拉斯哥会议提出了关于化石燃料补贴和煤炭的问题。缔约方大会决定的相关段落
“呼吁各方加快开发、部署和传播技术，并采取政策，向低排放能源系统转型，包括迅速扩大清洁发电和能源效率措施的部署，包括加快努力逐步减少无减排煤电和逐步取消低效的化石燃料补贴，同时根据国情向最贫困和最脆弱群体提供有针对性的支持，并认识到需要支持实现公正转型”（着重强调）。
相比之下，英国作为缔约方大会主席国提出的早期草案更为简洁，呼吁缔约方“加速淘汰煤炭和化石燃料补贴”。在 COP26 的最后几天，这一初始措辞在几个方面被修改。
首先，在“化石燃料补贴”一词中加入了“低效”的限定词。虽然没有对“低效”一词进行定义，但该词在2009 年 G20 承诺逐步取消和合理化化石燃料补贴时也同样被使用。包括日本、沙特阿拉伯和英国在内的几个 G20 成员国都曾使用过这个限定词来辩称他们没有化石燃料补贴。因此，这种模糊性为各国创造了潜在的漏洞。
其次，重点从总体上关注煤炭转向不减排的燃煤发电。这一措辞符合“淘汰煤炭联盟”等倡议以及 2021 年 10 月的G20 领导人宣言，但对电力行业煤炭消费的重视转移了人们对澳大利亚等产煤国家的注意力。此外，对不减排燃煤发电的关注表明，一些燃煤电厂仍可继续推进。然而，也可以说，没有碳捕获和储存，就不可能有新的煤电。
第三，该段落提到“需要支持实现公平转型”。这一补充对于获得南非等发展中国家的支持至关重要，南非本周早些时候达成了一项协议，根据该协议，美国、英国和欧盟同意支持该国公平地摆脱煤炭。
第四，也许是最具争议的一点是，在中国、印度和美国进行讨论后，“逐步淘汰”一词被改为“逐步减少”以表示未 阿曼 WhatsApp 号码 减排的煤炭。虽然“逐步淘汰”明确指出了最终目标（即不再使用煤炭发电），但“逐步减少”仅表示逐步减少煤炭使用。这一临时变化令几个国家感到不安，因为英国主席国此前已告知他们，这一决定不能再改变，导致英国缔约方大会主席阿洛克·夏尔马发表了感人道歉。争议较少的是，印度还坚持使用补贴来支持最贫穷和最脆弱的群体的措辞。
为什么提及化石燃料补贴和煤炭很重要
最终结果显然是原始提案的淡化版本。此外，即使缔约方大会的决定具有约束力（而且只有在特殊情况下，此类决定才具有约束力），但措辞却是劝诫性的（“呼吁”）和间接的（“加快努力”），并且没有指定时间框架或最后期限。此外，虽然煤炭成为焦点，但石油和天然气却被明显忽略了。不过，该决定具有重要意义，原因有几个。
首先，该决议标志着所有缔约方一致同意的决议首次将化石燃料和煤炭列为气候问题的一部分，并要求缔约方采取行动。这一认识可能迟了 30 年，但这是一个具有重大象征意义的举措。
第二，同样，化石燃料补贴首次被提出作为一项可靠的气候变化缓解措施。此外，尽管该决定缺乏准确性，但它避开了联合国可持续发展目标第 12.c 项中使用的“合理化”化石燃料补贴的模糊语言。
第三，缔约方大会的决定通常会在未来的工作中被提及。尽管它们不具有严格的先例价值（毕竟，它们可能会被随后的缔约方大会决定推翻），但它们措辞的谨慎方式意味着它们通常构成了未来决定的基准。例如，1.5°C 目标从 2009 年《哥本哈根协议》中的非承诺性提及变成了《巴黎协定》中的宏伟目标。各国可能会在未来几年继续将化石燃料补贴和煤炭逐步减少列入议程，从而对各国采取行动施加压力。