国最高代表在国际武装冲突背景下犯下的侵略、战争罪和反人类罪。因此，国际军事法庭必然会考虑到在这种情况下战争法对豁免问题的影响（“违反战争法的人不能获得豁免”）。其法律裁定必然会考虑到国际武装冲突过程中交战双方的关系，以及“敌国”起诉“任何敌国”个人犯下国际罪行的权利，“无论是在和平时期还是战时”。
相比之下，逮捕令中的事实背景则大不相同。不仅没有提到敌对国家之间的战争，也没有讨论战时对立交战国之间豁免权和不可侵犯权如何运作，而且国际法院甚至不关心一个人担任公职期间所犯下的罪行；所涉罪行是在有关高级官员就职之前犯下的。
两份裁决的背景不同，为以下论点提供了空间：至少在国际武装冲突背景下广义战争法发挥作用的情况下，国际军事法庭裁决是值得依赖的适当先例。从现行法的角度来看，指导国际军事法庭裁决的战争法是推翻国际法院“创造”的一般法的特别法。
以上所有情况都意味着，乌克兰国内法院可以合法起诉弗 比利时资源 拉基米尔·普京“与乌克兰冲突有关”的任何侵略行为、战争罪或反人类罪。从法律角度来看，必须毫不犹豫地承认乌克兰国内法院的“主要利益”。乌克兰是其国民和领土最直接受到俄罗斯侵略造成的全部死亡、伤害和破坏影响的国家。从这个法律意义上讲，乌克兰法院最有资格成为启动此类诉讼的最合适场所。
然而，从政治角度来看，不将此类起诉交由乌克兰国内法院进行可能更为明智。从这个角度来看，在国际刑事法院对战争罪或反人类罪进行起诉，或在为起诉侵略罪而设立的新的足够国际性的法院或法庭进行起诉，可能被视为更为合法。从这个政治意义上讲，本文开头提到的所有建议都值得认真考虑。当然，如果乌克兰本身拥有起诉俄罗斯联邦国家元首的法定权力，那么它也有法定权力（并且可能有政治利益）将这种权力移交给任何国际法院或法庭。