但这正是为什么这是一个很好的例子来测试关于迫在眉睫的直觉是武装攻击的性质或特征，而不是作为对攻击作出反应的即时性/必要性的一个方面。
换句话说，根据对《宪章》第 51 条的解释，，在俄罗斯对乌克兰发动武装袭击之前的某个时间点，从某种逻辑和法律意义上讲，袭击必定已经迫在眉睫。无论乌克兰是否在袭击发生前利用其可能拥有的回击权利，俄罗斯袭击的迫在眉睫都是此次袭击的一个特征。简而言之，袭击的“迫在眉睫”不能取决于乌克兰是否选择先发制人地回击。因此，认为“迫在眉睫的武装袭击”是一个连贯概念的学者（和国家）需要能够更直接地回答：(1) 俄罗斯对乌克兰的袭击实际开始的时间，即第 51 条所定义的开始发生的时间，以及 (2) 在发生袭击之前什么时候袭击变得迫在眉睫，而不仅仅是潜在的。
关于第一个问题，有人可能会说，俄罗斯对乌克兰的 巴西资源 武装攻击早在 2014 年就已开始，当时俄罗斯吞并了克里米亚并干预了顿巴斯地区，而从法律上讲，全面入侵只是之前行动的延续。这是真的。但至少据我判断，2022 年的入侵似乎也相当明显，所有有关各方都认为这是改变游戏规则的独立事件——一种新的武力使用，需要单独辩护。为了理解迫在眉睫，我们可以简单地假设之前的武力使用不存在。
如果是这样的话，我们（我想）都可以同意，对乌克兰的武装袭击始于2 月 24 日莫斯科/基辅时间早上 6 点后不久，当时普京结束了宣布“特别军事行动”的演讲，导弹开始向乌克兰城市猛烈袭击，地面部队在联合国安理会开会期间进入该国。我还想象，我们都同意武装袭击发生在导弹爆炸前几分钟，当时导弹实际上已经向目标发射（见此处的讨论）。有些人可能还会争辩说，袭击发生在更早的时间点，例如当普京下达入侵的最后命令时，大概是在几个小时前（但我们不知道具体时间）。
假设我们将袭击发生的时间定在 2 月 24 日莫斯科/基辅时间早上 6 点。那么，袭击何时迫在眉睫？根据迫在眉睫的严格时间构造（即将发生的武装袭击），袭击可能在袭击开始前的几个小时、开始的前一天，甚至可能是开始前一两周就迫在眉睫。但根据迫在眉睫的因果构造，调查将确定“潜在侵略者不可逆转地承诺发动袭击”的时间点，引用上述迈克·施密特的表述，这和其他任何表述一样好。