26 在印度方面，每次军团指挥官会议之前，印度中国研究小组都会举行会议，列出军团指挥官可以谈判的最低和最高限度。27 军团指挥官在拉达克东部的边境人员会谈点会面，要么在印度一侧的 Chushul，要么在中方一侧的 Moldo。这三个沟通渠道产生的官方公开声明具有相关性、独特性，值得分析，原因有几个。28 它们是可靠的一手资料，在整个对峙期间都可以公开获取。它们提供了双方对话的细节以及他们所采取的谈判立场。29 它们之所以具有相关性，还因为双方有时会在同一次会议上发布单独的声明，表明存在分歧。
总体而言，将双方的声明进行比较，可以揭示他们的立场随着时间 萨尔瓦多 whatsapp 的推移如何演变，了分歧。在缺乏其他主要资料的情况下，这种分析尤为重要。本文揭示了过去四年半来印度和中国就边界对峙和更广泛的双边关系进行的反复对话的故事。方法论本文采用混合方法，分析文本来源，并通过利益相关者访谈予以证实。印度政府的文本来源包括来自三个谈判渠道的官方声明以及外交部 (MEA) 和国防部 (MoD) 的单独声明，以及任何其他政府代表的公开声明。
中国政府方面，有来自三个谈判渠道的官方声明、外交部 (MFA)、国防部 (MND) 的单独声明或任何其他政府代表的公开声明。双方对话时，会将声明并列放在一起，并按以下角度进行分析。双方对实质性问题采取的立场，例如脱离接触、降级、边境地区和平与安宁以及更广泛的中印关系。立场的相似之处或差异，以及考虑双方是否发表了联合声明或单独声明，联合声明表明一定程度的共识，单独声明则表明存在分歧。声明的语气和基调，例如，声明中用来描述对话的形容词。两轮会议之间的持续时间，反映谈判的势头或缺乏势头。