因此，韧性需要重新定义为快速改变供应链设计以跟上不断变化的贸易协定（或缺乏贸易协定）的能力。执行这样的改变并非易事。大多数业务运营的惯性和周期时间可能超过贸易动态的快速步伐。比如说，在一个月内，贸易壁垒可能被建立和消除。然而，供应系统的运作速度要慢得多；从源头到客户的周期时间通常以月为单位。当今的供应链缺乏跟上贸易政策波动所需的灵活性。
如果企业跟不上步伐，就会造成产能浪费、成本上升，以及不确定性和无法应对变化带来的未知影响。这些额外成本将转嫁给消费者，如果可支配收入跟不上步伐，这可能会抑制需求。
除了依赖中央计划的国家外，其他国家指导企业行动的能力有限（尽管即使是这些国家也可能无法指导其生产企业以期望的速度做出反应）。在自由市场经济中，市场推动企业行为，这通常是一个缓慢的过程。例如，建造一个新的半导体或汽车装配厂至少需要几年时间（和数十亿美元）；确定关键供应商的资格可能需要数月甚至更长时间。此外，未来的贸易政策变化可能会破坏当今的供应链模式，使企业陷入永无止境的追赶游戏。
未解答的问题
对持续的供应链设计变革的新重视给我们留下了更多的问题而不是答案。
是否最好坚持一种供应链设计，只有在有信号表明将存在持久的贸易 伊朗邮件列表 政策环境后才进行改变？
或者，是否最好采用一种对任何贸易政策都不理想，但能合理适应多种可能的贸易政策的供应链设计？
企业应在什么时候决定改变其目前的设计？例如，对于从中国采购并在哥斯达黎加生产的企业，有哪些信号告诉他们在当地采购和生产？
企业应如何处理这些可能为替代贸易政策环境做好准备的其他系统？全球采购的供应链在世界各地拥有许多资产——它是否应转向涉及更多本地资产和租赁或外包设施给第三方（如第三方物流）的模式？
还有一些组织问题需要解决。例如，供应链是否应该与政府内部事务部门建立更紧密的联系，以确保该部门能够掌握政治脉搏？主动联系相关政府机构也有助于让供应链与立法变化保持一致。与政府建立联系还有助于立法机构了解政策变化对供应链的短期和长期影响。
呼吁采取行动
无论你是否同意特朗普政府的边缘政策，它都会继续激怒商界，至少到下次选举为止。随着政府在实施严厉的贸易政策规则和在短时间内突然撤销这些规则之间摇摆不定，供应链专业人士可以预见系统将遭受更多短期、剧烈的冲击。
此外，如果特朗普总统连任，这些波动很可能成为贸易格局的长期特征。即使他未能连任，特朗普的策略也可能永久重塑美国贸易政策。