在意外危机中，导致危机的组织的行为并非故意的。这里的责任水平一般。 2006 年，戴尔因笔记本电脑电池爆炸而受到批评。归根结底，责任并不在于戴尔，而在于制造商索尼。不过，戴尔作为电池销售商，虽然也负有部分责任，但并不是此次危机的罪魁祸首。
戴尔20061
是因为组织故意将人们置于危险之中、采取不当行为或违反法规或法律。对于可避免的危机，组织应对危机负全部责任。一个由组织承担全部责任的危机案例是美泰公司，该公司于 2007 年因玩具磁铁松动 Instagram 数据 和铅含量过高而宣布大规模召回。
mattel20071
其他危机因素
除了危机类型之外，还有其他因素也会影响危机的严重程度。
第一，利益相关者类型。简而言之，在危机情况下，最强大的利益相关者和最“强大”的主张享有优先权。利益相关者的权力取决于利益相关者因危机遭受的损失以及利益相关者对其他利益相关者的影响等。第二，危机的历史。这可以解释为所讨论的危机是否是第一次发生，或者类似的危机是否曾经发生过（多次）。当一个组织以前经历过类似的危机时，危机的威胁就会加剧。最后，先前的企业声誉。当一个组织之前的企业声誉不佳时，这会加剧危机的威胁。另一方面，良好的先前企业声誉可以降低危机的威胁。