正当气候专家、活动家和化石燃料游说者为 12 月在巴库举行的 COP29 做准备时，值得回顾一下在迪拜举行的 COP28，那次会议上代表们再次未能承诺停止新的化石燃料勘探或逐步淘汰目前的开采。约有 2500 名化石燃料游说者在 COP28 上活跃起来，大约是上一年的四倍。法国代表团包括道达尔能源公司的代表，而欧盟则增加了来自英国石油公司、埃尼公司和埃克森美孚公司的官员。阿尔·贾比尔在担任阿布扎比国家石油公司首席执行官期间（或继续）担任 COP28 主席，有人听到他对严酷的气候科学不屑一顾，并嘲笑逐步淘汰化石燃料的呼声，因此 COP28 上缺乏对此类措施的承诺也就不足为奇了。
一些国家拒绝承认需要全面淘汰所有化石燃料，以将全球变暖控制在 1.5˚C 以内，这与最近的科学发现直接矛盾，这些发现清楚地证实，任何进一步扩大石油、天然气和煤炭开采的行为都将无法实现《巴黎协定》的目标。目前，化石燃料资源丰富的国家政府计划到 2030 年生产的化石燃料数量将超过实现 1.5°C 目标所需的两倍。鉴于缔约方会议的决定需要所有相关方达成共识，因此，在缔约方会议上，禁止新的勘探和逐步停止现有油田和矿山的开采不太可能达成一致。
卡尔在《二十年的危机》（1939 年出版）一书中对国际联盟时代的乌托邦主义进行了著名的批判。1938 年，在各国准备开战之际，丘吉尔在谈到国际联盟时说道：
我不记得任何时候政治家们的言论和许多国家实际情况之间的差距像现在这样大。
新的分歧：可持续性和“绿色国家”
说缺乏政治意愿阻碍了制定更强有力的气候政策和更严格、更有效 印度尼西亚 WhatsApp 号码 的气候法，这既是事实，也是自相矛盾的。这种说法转移了人们对当前正在发生的事情（包括法律方面）的批判性分析的注意力。我们暂时放下眼前的政治困境，批判性地审视“可持续性”的概念及其所做的工作，尤其是作为一种在名义上平等的国家秩序中区分“西方”和“其他国家”的手段。
可持续性在稳定不平等方面发挥的作用以前曾被其他概念所发挥。纳粹法学家卡尔·施密特在 20 世纪 30 年代率先提出了这一论点，他详细论述了所谓的国际法律秩序如何长期采用二元背景划分，他首先在基督教国家和非基督教国家的历史区别中看到了这种划分，然后在 19 世纪看到了文明国家和非文明国家的区别，然后，尤其是在 20世纪，在它们作为债权国或债务国的经济地位中看到了这种划分。
国际法领域的几位重要贡献者（包括托尼·安吉和桑德亚·帕胡贾的贡献者）重新阐述了这一论点，并在“差异动态”方面进一步发展。但他们在发展中国家的建立后就止步不前了。我们的论点是，狭义的可持续性概念是一种新的区分原则。
如今，可持续性并没有催生出文明和发展中国家，而是催生出全球南方的绿色国家。一方面，这些绿色国家被用来补偿全球北方的过度排放行为（从这个角度来说，人们也可以称它们为抵消国家）。另一方面，它们通过“可持续性”被“他者化”，因为它们需要向更清洁的生产机制转型，同时又无力为这种转型提供资金。