两年前，在第 49 届欧洲足球锦标赛(ECF Days) 筹备期间，Facebook 的安全系统在一张附有欧洲足球锦标赛 (ECF Days) 博客文本的图片中发现了裸露的身体部位，当时 Facebook 的安全系统还没有那么慢。该图片立即被删除。裸体就是裸体，无论它是否是一件艺术作品。 G.Rosen 证实，裸体和恐怖主义宣传图像很容易被人工智能检测到，从而可以迅速从网站上删除，而仇恨言论则更难被发现，因为算法无法检测到仇恨言论语言的细微差别[9]。事实上，表示另一个能指的主题的能指在算法中是不存在的。另一方面，我们在那里发现了一元特质的特征。与能指不同，一元特质与其自身相同[10]。因此，它允许编号和添加，但不会产生意义和主题的效果。无论信息真假，它都是信息，而当你将真信息与假信息相加时，你会得到总共两条信息，没有性质。关于非意图的论述加深了这种控制论语言。
这种通过一元特征对话语进行标准化是评价技术的条件，这种评价技术优先于言语判断。真正的假货就藏在这种标准化之中。通过忽视主体效果的多样性，无意图伦理所借用的控制论语言最终将象 阿尔及利亚 WhatsApp 手机号码 征与现实背对背，使得能指与享受之间的关联变得不可能。在已建立的液态连续性中，切断和去除享受的行为变得不可能。然后这一个就可以自行其是，毫无阻碍地肆意妄为。
网络算法的失败不仅限于无法检测引发仇恨和暴力的虚假信息。这些算法还通过其推荐功能参与了这些仇恨言论的放大。如果你在亚马逊上购买一本侦探小说，你将在同一类型其他小说的购买推荐。更令人不安的是，当你对唐纳德·特朗普支持小组的页面感兴趣时，你会被机械地推荐阅读由 QAnon 运动传播的有关恋童癖网络的阴谋论，而这种推荐并没有任何恶意。 Facebook 于 2020 年 10 月删除了其网站上发布的所有 QAnon 页面。考虑到这些有毒页面已经能够煽动暴力和犯罪行为，这次干预再次被认为非常晚[11]。
无论我们是否喜欢，Facebook、Twitter 和其他社交网络都传达和规范着当代话语。这个魔像的影响远超其创造者，它是我们这个时代的一个症状。虽然国会大厦遭袭击事件揭露了这一工具所支持的阴暗面，但不可否认这些网络在支持言论自由方面也发挥着作用。对网络感到愤怒，并仅仅从审查与否的角度来对待他们所释放的快感，这并不是很有效，而且可能是一种“转移自己对利害关系的注意力”的方式[12]。因此，对于我们来说，问题不是对网络生闷气，而是解读和解释这种文明的症状，这种文明任由锤子指挥，而没有任何技术意图。
正如我们所见，Facebook 的控制系统经常落后于行动一步。这种反复的拖延将会持续下去，直到社交网络用后果伦理取代意图伦理。分析治疗在这里是一个主要的启发。神经质是他幻想中的农奴，陷入了他自恋形象的虚假善意之中。因此，他的享受方式总是落后一步。这使他一次又一次地遭遇同样不幸的后果。除了洞察这种幻想的逻辑之外，没有什么可以阻止这种重复。事后看到后果这一事实并不妨碍主体预见其行为的后果。分析治疗可以被设想为从意图伦理到后果伦理的一次旅程。