因此，既要有连续性，又要有新颖性。为了证明这一点，拉康在 1976 年就他的“不存在性关系”的陈述提出了警告，并在其中援引了“刺绣”一词，“因为它参与了是或否 ” [10]他补充道，“也就是说，它参与了关系，正如 J.-A. 米勒所指出的，这是一个陷入差异逻辑的陈述” [11]。从那时起，拉康在他的研讨会《神迹》中的愿望就是尝试“用不同的方式说出来，以便它看起来是真实的” [12]。换言之，将现实呈现为一个片段（“现实的一个片段”），并提出“现实的烙印就是与虚无相连” [13]（我们有一个纯粹的非关系[14] ！）。换言之，通过 sinthome 的概念，将存在的和可以书写的事物置于其公理[15]中，以消极的方式陈述积极的事实。那么，让我们提出要区分什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近，什么是对现实的接近。
打结
我们可之间建立什么联系？我们借用拉康的两段引文来介绍这个问题。
第一段摘自“日内瓦症状会议”，当时他唤起了他在Encore研讨会上提出的语言概念，并在这里通过“碎屑”、“碎片”等术语（当然是语言的）来探讨儿童用来“玩耍”和“处理”的东西[16]，并且还要补充一点——一个重要 澳大利亚 WhatsApp 号码列表 的澄清——“很晚的时候，因为为时过早，拉康才指出什么会让他害怕的问题” [17]。最后可以得出结论：“多亏了这一点，他才实现了性现实与语言的融合。 » [18]让我们记住“聚结”这个术语[19]，它引入了两个维度，即能指和性的维度之间崩溃的想法。
我们的第二个参考资料来自研讨会《Sinthome》[20]第七章的结尾，在那里拉康对性别登记（更确切地说是女性登记）进行了质疑，那里再次从语言开始，其中能指只用于享受，并且所有的模糊性和含糊性都位于这里（因此排除了差异原则）。从那时起， 《再来一次》[21]第七章中的性别表，连同它的男人和女人的二元性，连同它的数理逻辑公式（这些公式将“享乐禁锢在阳具功能中，禁锢在象征中”），就必须被相对化了。[22]自从拉康在他最后的教导中取得进展，自从他对不透明的、真实的享乐产生兴趣以来，这个图景就表现为一种“在身体与语言的最初冲击之后介入的二次建构，它构成了一种没有规律、没有逻辑规则的实在” [23]。拉康最终邀请我们进行的这种对性化的重新思考——基于语言创伤的重新思考——是否与我们的时代产生了完美的共鸣？