他似乎认为所有 Twitter 用户都在与民选政府打交道。所有 Twitter 用户都生活在一个有公平立法保护他们的国家。当权者不会滥用立法来消灭政治对手或异议者。正如缅甸的 Khin 向世界其他国家所说的那样：“人们不认同这项法律。法律的存在就是为了压迫人民。”
Nwachukwu Egbunik（尼日利亚泛大西洋大学媒体与传播学者）也在其关于公正安全的文章中赞同这一点：“（......）在撒哈拉以南非洲（及其他地区）的国家，法律常常意味着当权政府的突发奇想和反复无常。”
怎么会这样？
Kaye 在《世界其他地区》中建议，Twitter 最好将重点放在行为上，而不是 Twitter 用户的身份上，以进行管理。如果纯粹从行为角度看，你还会发现垃圾邮件和机器人。你还会发现一些用于传播虚假信息或恐吓他人的账户。我怀疑这种行为是 股东数据 通过其他推特用户的报告和算法发现的。但凯伊本人并未详细说明这一做法在实践中应如何实施。在刑事犯罪案件中，起诉匿名账户背后的人更加困难。
埃格布尼克建议 Twitter 与当地民间社会组织、学者和活动家合作。他们可以为 Twitter 提供建议并协助其在平台运营的不同地区制定内容审核政策。
我还从 Frankwatching 读者 Hein Meijer 那里得到了一个有趣的建议：“Twitter 还可以尝试使用一种特殊算法，偶尔部署一种在您按下 Twitter 发送按钮后出现的验证码。”
意识形态还是收入模式？
具有讽刺意味的是，马斯克关于言论自由的想法实际上可能会限制某些群体的言论自由。此外，他是否真的坚持自己的想法，或者验证真人身份是否是一种盈利模式，也值得怀疑。针对有关马斯克因不知道 Twitter 到底有多少虚假账户而搁置该交易的报道，一位匿名 Twitter 用户回应道：
“所以这就是为什么他一直喋喋不休地要核实每个人。并非出于某些正当理由，而是为了通过声明最少量的虚假账户来最大化收入。 ”
其他人则怀疑马斯克想要以更低的价格收购 Twitter，或者退出这笔交易。但无论马斯克是信奉某种意识形态还是只是想赚钱（或两者兼而有之），围绕匿名和言论自由的规则都是复杂的问题，无法通过几条简短的推文来解决。我不知道马斯克和推特是否会听取批评的声音。