1.2.3 假阳性重要吗？
Elmore 等人(1998) 报告称乳腺癌筛查测试的假阳性率分别为 6.5% 和 3.7%。这产生了非常好的特异性值93.5％和96.3％，这与初级眼保健中使用的筛查测试的特异性相似（Bullimore 1998a）。尽管具有良好的特异性，但在 10 年的时间里，接受研究的女性中仍有近三分之一至少有一次乳房 X 光检查或临床乳房检查呈假阳性。这些假阳性结果已被证明会对这些女性（Brett & Austoker 2001）以及她们的家庭产生负面的心理影响。想象一下，有人告诉您您或您的家人收到了阳性筛查检测结果，并且应该接受进一步的乳腺癌检测。
同样，护理，这会引起相当多不必要的焦虑和压力，因为有些患者担心自己可能会失明。不应仅因为使用非接触式眼压计测得的眼压略有升高或单次视野筛查呈阳性，或因为某位临床医生发现视神经乳头可疑，就将患者转诊至二级眼科护理 (Bullimore 1998a)。除了对患者及其家人的心理影响外，还必须考虑因筛查阳性而导致的所有后 中英数据 续临床检测的费用。
1.2.4 所有患者的筛查
了解筛查的局限性很重要。要知道一次阳性筛查结果并不意味着某人患有所筛查的疾病，而且在许多情况下，他们患病的可能性仍然很小（Bullimore 1998a）。用于检测低流行疾病的筛查测试应具有合理的特异性（通常> 95％）同时保持良好的敏感性（通常> 90％）。然而，即使如此，如果获得了阳性结果，也应该重复测试。例如，在眼高压治疗研究中，Keltner 等人（2000 年）发现 703 个 Humphrey 视野测试结果显示视野异常（青光眼半视野测试阳性和/或样本的校正标准差，p < 0.05）且可靠。经重新测试，604 (86%) 个偏差未被确认！绝大多数视野异常都无法通过重复测试得到证实，而视野异常的确认对于区分可重复的视野损失和长期变化非常重要。
由于假阳性，如果你经常对健康的眼睛进行检测，最终检测结果会呈阳性。检测的特异性越差，发生这种情况的可能性就越大。 Elmore 等（1998）估计，10 次乳房 X 线检查后获得至少一个假阳性结果的累积风险几乎为 50% (= 1-0.935 10 )。