之一。自 9/11 以来，他曾担莉扎·赖斯的反叛乱特别顾问、驻伊拉克大卫·彼得雷乌斯将军的高级反叛乱顾问以及美国国务院首席反恐战略家，参与过“反恐战争”的各个战场。在他的新书《意外的游击战：在大战中打小战》中，基尔卡伦带领我们深入实地，揭开现代战争的面纱，阐明了全球挑战和世界各地的小规模战争。从下面的摘录中，我们了解到为什么阿富汗在这场斗争中如此艰难和如此重要。
人们经常将“伊拉克战争”和“阿富汗战争”当作两场独立的冲突。但正如我们所见，阿富汗是与跨国塔克菲尔恐怖主义的更大对抗中的一个战场，而不是一场独立的战争。由于在其他地方（主要是伊拉克）的承诺，美国及其盟友选择将这场战争作为“节约力量”行动，将一小部分努力用于其他地方。阿富汗发生的大多数事情都源于此，也源于当地因素。与我工作过的其他战场相比，阿富汗战争的资金非常紧张。阿富汗的面积约为伊拉克的 1.5 倍，人口也略多一些（3200 万，其中约 600 万是适龄参军的普什图族男性），但迄今为止，美国为其提供的资金约占伊拉克资金的 27%，并分配了部署在伊拉克的部队的约 20%（算上盟友，为 29%）。从经费上看，算上2008财年追加预算申请，截至2008年，美国在伊拉克 德国电报数据库 的军事行动五年来已耗费约6083亿美元，而阿富汗战争七年来耗费约1626亿美元，总开支约占伊拉克战争开支的26.7%，月度开支约占伊拉克战争开支的19.03%。除了兵力和资金不足外，包括战场直升机、建筑工程资源、情报、监视和侦察（ISR）资产等关键资源也严重短缺。
资源分配本身并不是成功的标志——可以说，在伊拉克，我们花费的资金超出了我们所能承受的范围，但成果有限——但支出是政府关注度的一个很好的指标。因此，国际社会未能为阿富汗分配足够的资源表明了一种偶发性的战略疏忽，倾向于只关注伊拉克，而只有在阿富汗影响到西方国家的舆论、北约联盟政治、全球恐怖主义或巴基斯坦或伊朗局势时才考虑阿富汗，同时认为阿富汗的最终胜利是理所当然的。我想到两个例子：第一个是美国参谋长联席会议主席海军上将迈克尔·G·马伦 2007 年 12 月在国会作证时说：“在阿富汗，我们尽我们所能。在伊拉克，我们做我们必须做的事”，这意味着阿富汗问题从定义上讲是次要的，只有在闲置能力允许的情况下才能获得资源和关注。马伦上将之所以发表上述言论，是因为这种综合症的第二个更大例证：2003 年入侵伊拉克，美国及其盟友在未完成第一战线的情况下开辟了第二战线，而且没有足够的资源有效地进行两个战役。西方领导人犯下这一战略错误，主要是因为过于自信和倾向于低估敌人：他们似乎理所当然地认为，塔利班的灭亡只是时间问题，尽管 2001 年塔利班四散而逃，但并未被击败。