因此，研究证实“我们一贯的做法”实际上效果很好，这并不令人惊讶。如果不是这样，人们早就开始用不同的方式做事了！ 因此，每当我看到所谓的创新型学校试图以不同的方式做事，最终却又回归传统主义时，我都会觉得很有趣。
正如我之前在这里写到的，“开放式教室”的概念每隔几年就会出现一次，学生意 墨西哥电报数据库 从一个学习站移动到另一个学习站，座位灵活。 而每次，学校最终都会重建墙壁，或者如果做不到这一点，老师们就会用白板和书架来创造临时的边界。
涉足两个领域后，我注意到，以研究为基础的教育改革派（例如“无借口”特许学校系统或 researchEd 等组织）与古典教育领域有很多共同之处；他们有着相似的想法，提倡相似的教学和课程规范，即使他们使用的语言不同。
如果说有什么不同的话，现代以研究为基础的教学实践的支持者只是重新发现了老式的文科教育，并给它贴上了哲学实证主义的标签。 话虽如此，虽然古典教育确实具备了作为一项研究支持的教育举措的所有正确要素，但对其特定学校体系的研究将使这一运动受益。
例如，KIPP 等特许学校向研究人员敞开了大门，允许他们进行各种抽签和比较研究，以了解这些学校与传统公立学校相比如何。 由此得出的数据为特许学校辩护提供了一些最有力的论据。 如果希尔斯代尔的巴尼学校或 Great Hearts Academies 系统也这样做，我敢打赌，这些研究会发现它们确实非常有效，从而提供无可辩驳的证据来支持、证明和扩大古典教育运动。