法院的维京和拉瓦尔原则已经对瑞典和英国的法律体系造成了重大影响，这些影响都对这些国家的工会权利产生了不利影响；这些后果不仅令工会担忧，也令国际劳工组织公约和建议实施委员会担忧，因为这已证明该委员会的做法违背了欧洲法院的原则。尽管负责监督《欧洲社会宪章》实施情况的欧洲社会权利委员会似乎尚未就此发表意见，但维京和拉瓦尔主义很可能也与该委员会先前的取向相冲突。
就欧洲人权法院而言，它尚未有机会就这一问题作出裁决（也类似的问题作出裁决）；尽 立陶宛电报号码数据 如此，目前的情况已使许多法官和学者相信《欧洲人权公约》的判例可以作为对欧洲法院学说的纠正。这是因为，从德米尔案（2008年）开始，斯特拉斯堡法院放弃了之前的自我克制，转向工会权利，最终承认集体谈判权（德米尔案）和罢工权（Enerji Yapi案，2009年）构成了根据《1989年欧洲刑法典》第141条建立和加入工会以维护自身利益的权利的必要要素。 《欧洲人权公约》11。因此，在《欧洲人权公约》中，这些工会权利将构成保护的核心，而经济自由最多只能起到限制这些基本权利的作用，并对其进行限制性解释。这将扭转欧洲法院的逻辑，该法院似乎将经济自由置于中心位置，而将工会权利（尤其是罢工权）置于边缘位置。
这种看法是不是太乐观了？我们是否忘记了，欧洲人权公约的法理学是沿着高尚原则和案例法技术的双轨运行的，在尴尬的情况下，区分可以提供一条简单的脱身之路？