America Data Set

哲学家、文化评论家瓦尔特·本雅明 (Walter Benjamin)拥有保罗·克利 (Paul Klee)的一幅版画《新天使》(Angelus novus) 。本雅明在其论文《历史哲学提纲》中回忆道，这幅画描绘了：

一位天使……他看上去好像正要远离他所注视的某样东西。他的眼睛睁得大大的，嘴巴张开，翅膀伸展开来。历史天使也应该如此。他的脸朝着过去。我们看到的是一系列事件的出现，而他看到的只是一场灾难，这场灾难不断地将瓦砾堆在瓦砾之上，并将其抛到他的脚下。他想暂停片刻……唤醒死者，将破碎的东西拼凑起来。但是一场风暴从天堂吹来，它卷入了他的翅膀，而且非常强烈，以至于天使再也无法合拢翅膀 ...

生命权被描述为“最高”或“基本”权利。如果生命权得不到保护，那么确保其他权利的努力将是无济于事的。

从最广泛的意义上讲，禁止使用武力（除了在武装冲突和人际交往中，在狭义的情况下除外）反映了对保护这一核心人类价值的关注。刑事司法和其他调查机制也旨在确保保护生命。在北美背景下，将“生命权”一词与关于堕胎的辩论中的特定立场联系起来，几乎不能公正地反映这一概念所涵盖的领域。

执法机构或其他机构过度使用武力（例如，可以归咎于国家的暗杀小组）；死刑；国家对其羁押人员（例如监狱中的人）生命的责任；以及未能尽职尽责地保护公众免受其他个人或团体的暴力侵害。在武装冲突期间，生命权仍然适用 ...

为了论证的目的，原则上接受武装团体可以建立法院并希望遵守《共同第 3 条》和/或《第二附加议定书》第 6 条规定的公平审判保障这一可能性，但仅根据国际人道法，此类保障的内容问题就变得更加紧迫和成问题。武装团体可能控制不了多少领土，但仍可能受《共同第 3 条第 (1) 款 (d) 项》的约束。公平审判保障以主权国家特有的有效控制和广泛的公共行政权力为前提（如《国际卫生条例》中的保障），而武装团体可能以不规则和秘密的方式运作，并对领土控制不大，这些保障能在多大程度上实现？

一个相对性维度，否则，对武装团体来说，进行公平审判的劝告只不过是一杯毒酒 ...

例如，但武装团体在晚上统治。在这种情况下，重要的是武装团体在排除国家的情况下施加控制的能力，而不是这种控制的确切轮廓。因此，国家权力的取代可能表现为武装团体有能力从事某些活动（例如实施国际禁止的行为），而国家却无力合理地将其意志强加于人。

随后，使用事实上的控制理论以及相关概念（例如有效性原则和“默示授权”）来说明国际法如何适用于满足这些组织和独立性标准的武装团体。通过参考国际人权法设想的垂直权力关系的维护（武装团体正在取代国家）、国际条约解释法以及国际人权法的目标和宗旨，解决和克服了与国际人权法相关的属人管辖权限制。

谈到如何将国际人权法义务适用于武装团体，关键问题是要 科威特资源 ...

还解决了非国家参与和平谈判的各方目前面临的困难。具体来说，它缓解了非国家行为体与中央政府之间谈判中固有的权力不平衡，这种不平衡源于前者缺乏后者可支配的广泛行政机构。搜索工具为非国家行为体提供了过去实践的便捷访问，使他们能够以可谈判的形式表达自己的不满。通过分析此类实践，各方可以提出建设性的方法和选择，以在有争议的问题上找到共同点，从而帮助他们摆脱因情绪化的断言和反断言而产生的僵局。因此， 《和平语言》可以通过为各方提供一个包含数十年和平协议实践的开放访问工具来帮助改变或重新构建谈判。



《和平语言》的开发也着眼于加强国际和平法律、实践和政策交 肯尼亚资源 叉领域的学术研究。从法律角度来看 ...

此外，某些特定的违反国际人道法的行为还可能导致其个人犯罪者承担刑事责任。这些行为包括相关国际人道法条约中称为“严重违反”的行为，以及习惯法中确立为犯罪的其他违法行为。《国际刑事法院罗马规约》列出了该法院有权管辖的战争罪行，包括严重违反行为和一些（但不是全部）习惯罪行。在这篇文章中，“战争罪行”将用于描述所有这些犯罪违法行为类别。

战争罪根据其刑法性质，通常不仅要求违反某项特定的国际人道法规则，还要求犯罪者对其行为有特定的心理态度。对于此处感兴趣的义务，这至少要求了解袭击可能造成的后果（请参阅 Ryan Goodman 关于战争罪与其他国际人道法违法行为之间在这方面的区别的有益总结）。正如 ...

我很感谢《EJIL：Talk！》的编辑们组织了这次讨论，这是第一次围绕一本法语书展开的讨论！我还要衷心感谢 Julia Grignon 教授和 Tristan Ferraro 博士对我的作品的深刻评论，他们的文章、书籍和思考在撰写《国际武装冲突的揭秘者》时非常重要。在本文中，我考虑了他们在每篇文章中提出的一些问题，主要是关于俘虏士兵是否触发国际武装冲突（对 Julia Grignon 的回应）以及跨国武装冲突的分类（对 Tristan Ferraro 的回应）。

好战情绪

我不会详细回应 Julia Grignon 对我拒绝国际性武装冲突存在性标准（第二部分，问题 VI）的阐述 ...

贝尔格拉诺号成为袭击目标是在福克兰群岛被强行入侵一个月后。无可争辩的是，当时存在着国际武装冲突，英国正在行使其固有的自卫权。事实上，英国收复福克兰群岛的行动表明，一项要求冲突一方撤军的决议而被搁置。一些评论员认为，一旦发生武装冲突，根据战争权，唯一要问的问题是谁挑起了冲突（此处）。换句话说，一旦敌对行动开始，比例原则就变得无关紧要了。大多数评论员似乎不同意这种观点（例如此处、此处和此处），而且，重要的是，这与《英国手册》中的立场相矛盾（第 2.8 段）。因此，有必要问一问，用鱼雷袭击贝尔格拉诺号是否是战争权下的适当行为。

比例原则允许受害国采取合理必要的措施来应对其面临的威胁 ...

虽然法院在该案中讨论了 Hamdi 先生被拘留是美国与阿富汗国际军事冲突的一部分，但其关于需要根据“战争法”解释行政部门在 AUMF 下的权力的声明似乎同样支持将非国际军事冲突中的拘留限制在“积极敌对行为”的条件下。多数派明确提到了 1949 年《日内瓦第三公约》，并阐明了其观点：“战争法明确规定，拘留不得超过实际敌对行动的时间。”法官们再次指出《日内瓦第三公约》，认为“实际敌对行动结束后，战俘应立即释放和遣返。”（Hamdi，第 2641 页）。他们似乎还依赖国际法将“无限期拘留以进行审讯”解释为《反恐法》规定的“未经授权”。（Hamdi，第 2641 页；另见 Curtis A ...

毫无疑问，关于上诉分庭对让-皮埃尔·本巴·贡博无罪的判决，刚果民主共和国政治以及未来上诉审查标准的影响。在这篇文章中，我将重点讨论上诉分庭处理的一个问题：指挥官采取措施防止或惩罚下属犯罪的动机是否重要。这似乎是一个狭隘的问题——最初，它只是上级责任测试要素的一个方面，而上级责任测试要素是上诉理由的一部分。然而，这个问题在多数派宣判被告无罪的决定中发挥了关键作用。

背景

上诉分庭的多数法官（范登温加尔特 (Van den Wyngaert)、埃博埃-奥苏吉 (Eboe-Osuji) 和莫里森 (Morrison) 法官）认为，第二项上诉理由和第三项上诉理由的部分内容对上诉具有决定性作用 ...